SBTi of CSRD? De weg naar effectieve klimaatdoelen
October 2, 2024SBTi, CSRD en klimaatdoelenDe Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), die in 2024 van kracht is gegaan, verplicht bedrijven om gedetailleerde en gestandaardiseerde ESG-informatie te verstrekken op het gebied van maatschappelijk verantwoord ondernemen (MVO). Een van deze vereisten is het vermelden van de aanwezigheid van klimaatdoelstellingen en, indien van toepassing, de details ervan. Tot de introductie van de CSRD was het Science Based Targets initiative (SBTi) het belangrijkste orgaan dat bedrijven aanmoedigde om science-based targets te stellen in lijn met het Parijsakkoord om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5°C. Nu de CSRD in werking is getreden, staan veel bedrijven voor de uitdaging om deze twee kaders op elkaar af te stemmen. Dit geldt vooral voor bedrijven met SBTi-gevalideerde doelstellingen of bedrijven die onder druk staan van hun value chain om zich te committeren aan het SBTi. SBTi en CSRD: drie belangrijke verschillenOndanks de initiële afstemming tussen SBTi en CSRD in termen van ambitie (emissiereductie van 42% in 2030 en 90% in 2050), zijn er belangrijke verschillen waar bedrijven die zich voorbereiden op het stellen van doelen rekening mee moeten houden: basisjaar, dekking en sectorspecifieke richtlijnen. BasisjaarHet basisjaar is een referentiepunt voor het meten van de broeikasgasemissies van een bedrijf, dat dient als benchmark voor het beoordelen van de voortgang in het verminderen van emissies in de loop van de tijd. Het SBTi:
De CSRD:
Deze verschillen betekenen niet noodzakelijkerwijs dat bedrijven met bestaande doelstellingen in het kader van de SBTi hun basisjaar moeten bijwerken om aan de CSRD-normen te voldoen. Beide kaders verwijzen naar het tijdsbestek 2020 - 2030 om een minimale reductiedoelstelling van 42% op te stellen. Aangezien het SBTi geen rekening houdt met reducties die vóór het basisjaar zijn behaald, zouden bedrijven een basisjaar moeten kiezen dat dateert van vóór significante reductiemaatregelen. CSRD houdt echter rekening met reducties vanaf 2020. Daarom vormt het kiezen van een later basisjaar geen belemmering voor het behalen van de doelstelling. Een SBTi-basisjaar vanaf 2020 kan geschikt zijn, terwijl het meest recente SBTi-jaar als CSRD-basisjaar kan dienen. De vaste 2020 referentie in beide kaders maakt het mogelijk om het SBTi af te stemmen op de dynamische basisjaaraanpak van de CSRD. Het herdefiniëren van het SBTi-basisjaar kan voor sommige bedrijven onnodig complex zijn, weinig voordeel bieden voor naleving van de CSRD en het risico opleveren dat eerdere reductie-inspanningen niet meer erkend worden. DekkingTerwijl het SBTi vereist dat doelstellingen 95% van scope 1- en scope 2-emissies en 67% van scope 3-emissies omvatten, wordt in de CSRD-richtlijnen geen dekking genoemd. Het is onduidelijk of bedrijven zich kunnen houden aan de door hen vastgestelde dekking of dat de 42% reductie zoals gedefinieerd door de CSRD moet gelden voor 100% van de emissies. Als er geen dekkingsbeperking kan worden toegepast onder de CSRD, zal de absolute reductie van de totale emissies lager zijn onder SBTi-richtlijnen in vergelijking met de CSRD, ervan uitgaande dat een bedrijf heeft gekozen voor de minimumeisen van het SBTi. Sectorspecifieke richtlijnenBinnen het SBTi-framework moeten bedrijven in specifieke sectoren specifieke methodologieën en regels volgen om hun doelen vast te stellen. In de praktijk moeten bedrijven die actief zijn in de Forest, Land and Agriculture (FLAG) sector, evenals financiële instellingen, twee verschillende sets doelstellingen opstellen in overeenstemming met de SBTi-richtlijnen. De ene set is gericht op sectorspecifieke emissies, terwijl de andere set betrekking heeft op emissies volgens de standaard Corporate Net Zero richtlijnen. Aangezien de CSRD zijn sectorrichtlijnen in 2026 zal publiceren, is het mogelijk dat dit type doelstellingen nog niet op elkaar zijn afgestemd. In de toekomst is het van cruciaal belang dat de vereisten voor dubbele doelstellingen niet conflicteren met de CSRD-bepalingen. Ook moet extra aandacht besteed worden aan de toekomstige afstemming tussen de SBTi- en CSRD-sectorale trajecten. SBTi flexibiliteit en CSRD starheidNaast deze drie verschillen tussen SBTi en CSRD, hebben andere verschillen vaak te maken met de flexibiliteit die het SBTi-framework biedt. De CSRD schrijft bijvoorbeeld voor dat bedrijven hun doelen voor alle drie de scopes moeten afstemmen op het 1,5°C-pad, terwijl SBTi bedrijven voor scope 3 laat kiezen tussen het 1,5°C-pad en het “ruim onder 2°C”-pad. Een ander verschil is het doeljaar. De CSRD vereist dat de eerste doelstelling uiterlijk voor 2030 moet zijn gesteld, terwijl het SBTi een flexibeler tijdschema biedt en bedrijven toestaat om doelstellingen op te stellen binnen een periode van vijf tot tien jaar vanaf de datum van indiening, wat kan lopen tot 2034 als in 2024 is ingediend. Bovendien dringt de CSRD aan op absolute reductiedoelstellingen, maar staat aanvullende intensiteitsdoelstellingen toe als ze zinvol zijn. Aan de andere kant biedt het SBTi meer flexibiliteit voor scope 3-emissies door bedrijven de keuze te bieden tussen absolute, intensiteits- en engagementdoelstellingen. Hulp bij het navigeren door de kadersOndanks deze verschillen zijn de algehele ambitie en de wetenschappelijke onderbouwing van zowel het SBTi als de CSRD hetzelfde en weerspiegelen ze een gezamenlijk streven om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5°C. Bij ClimatePartner helpen wij jouw bedrijf bij het ontwikkelen van betrouwbare, duurzame doelstellingen die voldoen aan de eisen van zowel het SBTi als de CSRD. Wij begeleiden u door de complexiteit ervan, selecteren de meest geschikte opties binnen het SBTi om naleving van de CSRD te garanderen en bespreken eventuele verschillen die overblijven. Neem voor meer informatie of ondersteuning gerust contact met ons op. |